En el marco de la actualización de la curricula pretendida por el gobierno nacional, se expusieron los principales puntos del programa nacional, entre los cuales se incluyen la materia "educación Sexual" con el contenido sugerido en el Manual de educación para el bienestar, afectividad y sexualidad.
Dicho instrumento apunta a orientar en el marco de una sexualidad antropocentrista, desprejuiciada de agentes religiosos y responsable ante el peligro de las diversas enfermedades de transmisión sexual.
La crítica hacia el texto oficial no se hizo esperar y provino, como no puede ser de otra forma, de la más influyente institución religiosa de Argentina: La Comisión Episcopal.
El arzobispo Héctor Aguer, titular de dicha entidad, disintió con los contenidos básicos del programa de educación sexual que distribuyeron conjuntamente los ministerios de Salud y de Educación.
El monseñor afirmó, en un comunicado oficial, que la delicadeza del tema lleva a creer que dicho manual resulta una imposición totalitaria del Estado, ello por entender que "tiene una meta privilegiada de carácter sanitario" que se traduce en la promoción del uso de preservativos y esconde la verdadera instalacion de un lineamiento social único.
Si bien los comentarios del arzobispo platense se presentan con un cáliz de serenidad y templanza, a párrafo seguido discurren en voluntarias reacciones de violencia, afirmando que el texto del manual presupone una brecha existente entre el sexo y el género que "da carta de ciudadanía a la homosexualidad y sus variantes".
Continúa afirmando que la visión de la sexualidad que se expone, resulta moderna y alejada de todo contenido moral, y que es esa distorsionada imagen del género y la sexualidad la que busca imponer este estado por sobre la libertad de conciencia del alumnado.
Encontrándose al volante de un bólido, el monseñor acelera acusando de neomarxista a la inspiración del texto del manual, subiendo la apuesta al calificarlo de feminismo libertario y despotricando finalmente contra la figura de Shulamith Firestone (renglón aparte merece la aclaración que Firestone es feminista y de religión Judía).
Continua su viaje el monseñor afirmando que la modificación de roles pretendida es esta “construcción” de la sexualidad, resulta ajena a la constitución familiar y que el propósito del enfoque de derechos, lejos de proteger el amor y el respeto en las relaciones sexuales, "reivindica el derecho a fornicar lo mas temprano posible y sin olvidar el condón" (como Machito Ponce!).
Finalmente estaciona en doble fila cuando afirma que el "celebre laicismo" (la ironía se la olvido en la otra sotana) no es compatible con la imposición de una dogmática constructivita y atea que resulta una especie de religión secular, ajena a la tradición nacional y a los sentimientos cristianos de la mayoría de nuestro pueblo.
Los medios prefirieron centrar sus títulos en la acusacion que el texto era neo-marxista, sin analizar íntegramente el texto del Arzobispo Aguer, lo que sin lugar a dudas quita credibilidad y suma en la ecuación = violencia + difusión.
El caso resulta clásico, el intelectual que, con aires de omnipotencia, advierte a la humanidad del inminente mal que trae… en este caso Kart Marx, o quizás alguno de sus hermanos: Chico, Harpo, Groucho, Gummo, Zeppo.
Contemporáneamente, nos encontramos con la información de Gulfnews que nos anoticia de un joven saudí que se encuentra en prisión acusado de los más gravemente tipificados delitos de dicho país.
Las acusaciones fueron resultado de los comentarios realizados por Mazem Abdul Jawad en el marco de un programa televisivo, en el que relató su primera experiencia sexual a los 14 años y como utilizaba el sistema bluetooth de su celular para concertar citas con mujeres, todo ello siendo él soltero.
La prontitud con la que llegaron las denuncias de más de un centenar de personas, obligaron a la justicia saudí a detenerlo y procesarlo con los más graves cargos que establece la ley de Shariah.
Este caso “policial” y la opinión del monseñor Aguer resultan tan disímiles que pueden encontrarse en diferentes secciones de un periódico, sin embargo…
Mazem era empleado de una aerolínea comercial saudí, ese tipo de compañías tratan con gente de diversa nacionalidad e incluso sus empleados suelen recorrer el mundo entero, conociendo al mismo tiempo diferentes sociedades y culturas.
Mazem hizo pública una realidad cotidiana del mundo que hipócritamente algunos países esconden, es cierto que lo hizo de una forma un tanto cruda o sin meditarlo lo suficiente, pero lo que dijo es meramente la verdad de nuestros días.
El Manual de educación para el bienestar, afectividad y sexualidad, publicado por los ministerios de Salud y Educación, trae testimonio de una realidad cotidiana en los adolescentes argentinos.
Internet y la televisión suelen ser terreno fértil para la explicitud sexual y eso, así como la realidad de la sociedad en materia sexual, no puede detenerse, al igual que la evolución.
Contra el inminente cambio de los hábitos sexuales, dos religiones, dos países, dos sociedades diametralmente diferentes, responden con la misma solución, restringir la libertad de conocimiento y cerrar puertas.
Los regimenes se conmueven y con ellos las diferencias que nos son heredadas, las cuales provienen de las instituciones sociales (Religión, Estado, etc.). De ellas debemos tomar los valores más profundamente humanos, separarlos del clasicismo dogmático y reservarlo para el inminente cambio de paradigma.
Antes de concluir, entiendo que es importante hacer un breve comentario. En ocasión de encontrarme buscando el texto redactado por Monseñor Aguer, me topé con la presentación de una entrevista que le hizo Mariano Grondona al religioso, sin embargo la impresión que me causó la presentación de dicho video cuando dice ”
Mons. Aguer es de lo mejorcito que hay en Argentina. No es un Obispo duro, como nos gustaría, al estilo de Mons. Williamson(…)No pierde oportunidad de distanciarse de la Conferencia Episcopal y de su Presidente el vergonzoso Card. Jorge Bergoglio.”, devino en moderada al leer los comentarios de los internautas, los cuales a continuación transcribo en parte: “Trusso es un hombre católico, reconocido por toda la Iglesia de La Plata. Me parece bárbaro que lo haya respaldado!(…) Udes. que lo critican me hacen acordar a los judíos que criticaban a Jesús, a quien nunca lo comprendieron.” – “ Monseñor Aguer es un Señor con todas las letras, y además es un intelectual, muchos de ustedes están acostumbrados a los curas zurdos esos que en los ´70 agarraron las armas a favor de los terroristas. Gracias a Dios tenemos un AGUER, y no más un NOVAK, y todavía tenemos que aguantar a un FARINELLO. VIVA CRISTO REY Y LA PATRIA” – “Coincido con la introducción al video: Mons. Aguer es de lo mejorcito que tiene Argentina (…) Recuerdo cómo una vez Mons. Aguer criticó la falta de formalidad y decoro en la asistencia a misa e incluso en la forma de vestir en la calle… Monseñor hacía referencia a los jóvenes que en verano andan en pantalones cortos, ojotas, o descalzos o en bolas o lo que sea, y de misa no hablemos: chancletas, alpargatas, mallas, etc. (...). Realmente admiro su valentía y es cierto: la mayoría del Episcopado es un triste concierto…”.
Sin emitir comentarios acerca de los comentarios que transcribí precedentemente, es necesario dar conclusión al presente post.
Aprovecho este espacio para desempolvar un viejo libro que tenía en mi armario, no estoy seguro si lo conocerán, se titula, “La Biblia”. El Evangelio de San Juan (más allá de todas las modificaciones, tergiversaciones e intentos por quitarle el sentido) inicia diciendo “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. 2 El era en el principio con Dios. 3 Todas las cosas fueron hechas por medio de él, y sin él no fue hecho nada de lo que ha sido hecho. 4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. 5 La luz resplandece en las tinieblas, y las tinieblas no la vencieron.”
El verbo, para los que no lo entendieron, es uno solo, único, sobre el que se creó toda la humanidad y sobre el cual va a seguir existiendo (si Dios quiere!).
Algunos salvajes del pasado buscaron hacer creer que el verbo era temer, y realizaron las atrocidades que se tradujeron en : inquisición, nazismo, racismo, apartheid, etc.
Otros lo tradujeron mal y lo entendieron como odio, y eso dividió la sociedad en individualidad, delimitó los estados, separó las familias, etc.
Sin embargo, el verbo siempre estuvo allí, son muchos los que debelaron su real sentido, lo hicieron los Poetas, los cantantes, los novelistas, los artistas; el verbo es AMAR.
Lo único que existió antes que cada uno de nosotros fue el amor, el amor de nuestras familias, el amor del primer hombre sobre la tierra con la primera mujer, el amor, fuente de las más maravillosas obras artísticas, de los más deliciosos placeres culinarios, de las más tiernas caricias, etc.
El amor es lo más delicioso y humano que uno puede sentir a lo largo de nuestra corta vida. Sin embargo, nadie puede enseñar y nadie puede aprender a amar. Amar es experiencia, es sentir, es vivir, difícilmente una persona que dedicó su vida a una creación metafórica del amor pueda enseñarnos como sentirlo y así decidir con quien disfrutar de una sexualidad plena.
Usted, Héctor Aguer dificilmente puede predicar la palabra de Dios, únicamente porque usted no tiene la capacidad de amar, la capacidad de amar no hubiera permitido que usted desacreditara una opinión discriminandola (como si NeoMarxista, realmente ofendiera a alguien) y vulnerando el derecho a su conocimiento por sus propias diferencias.
En la escuela, en nuestro ámbito familiar, en nuestro grupo de amistades, aprendimos infinidad de cosas, aprendimos sobre nuestros orígenes, aprendimos sobre las opiniones de nuestros amigos, aprendimos las matemáticas y demás. No obstante lo precedente, en dichos ámbitos, no aprendimos el amor de un matemático hacia su materia, no aprendimos como amar a nuestros abuelos ni como apreciar a nuestros amigos.
El calor de una caricia no se puede explicar sino es sintiéndolo de la persona que uno ama.
Las instituciones educacionales deben otorgar las herramientas para que cada uno de los alumnos busquen su vida, su amor, y así puedan desarrollar una carrera, una vida o una relación sexual simple, responsable y sin discriminación de géneros.
Dicho instrumento apunta a orientar en el marco de una sexualidad antropocentrista, desprejuiciada de agentes religiosos y responsable ante el peligro de las diversas enfermedades de transmisión sexual.
La crítica hacia el texto oficial no se hizo esperar y provino, como no puede ser de otra forma, de la más influyente institución religiosa de Argentina: La Comisión Episcopal.
El arzobispo Héctor Aguer, titular de dicha entidad, disintió con los contenidos básicos del programa de educación sexual que distribuyeron conjuntamente los ministerios de Salud y de Educación.
El monseñor afirmó, en un comunicado oficial, que la delicadeza del tema lleva a creer que dicho manual resulta una imposición totalitaria del Estado, ello por entender que "tiene una meta privilegiada de carácter sanitario" que se traduce en la promoción del uso de preservativos y esconde la verdadera instalacion de un lineamiento social único.
Si bien los comentarios del arzobispo platense se presentan con un cáliz de serenidad y templanza, a párrafo seguido discurren en voluntarias reacciones de violencia, afirmando que el texto del manual presupone una brecha existente entre el sexo y el género que "da carta de ciudadanía a la homosexualidad y sus variantes".Continúa afirmando que la visión de la sexualidad que se expone, resulta moderna y alejada de todo contenido moral, y que es esa distorsionada imagen del género y la sexualidad la que busca imponer este estado por sobre la libertad de conciencia del alumnado.
Encontrándose al volante de un bólido, el monseñor acelera acusando de neomarxista a la inspiración del texto del manual, subiendo la apuesta al calificarlo de feminismo libertario y despotricando finalmente contra la figura de Shulamith Firestone (renglón aparte merece la aclaración que Firestone es feminista y de religión Judía).
Continua su viaje el monseñor afirmando que la modificación de roles pretendida es esta “construcción” de la sexualidad, resulta ajena a la constitución familiar y que el propósito del enfoque de derechos, lejos de proteger el amor y el respeto en las relaciones sexuales, "reivindica el derecho a fornicar lo mas temprano posible y sin olvidar el condón" (como Machito Ponce!).Finalmente estaciona en doble fila cuando afirma que el "celebre laicismo" (la ironía se la olvido en la otra sotana) no es compatible con la imposición de una dogmática constructivita y atea que resulta una especie de religión secular, ajena a la tradición nacional y a los sentimientos cristianos de la mayoría de nuestro pueblo.
Los medios prefirieron centrar sus títulos en la acusacion que el texto era neo-marxista, sin analizar íntegramente el texto del Arzobispo Aguer, lo que sin lugar a dudas quita credibilidad y suma en la ecuación = violencia + difusión.
El caso resulta clásico, el intelectual que, con aires de omnipotencia, advierte a la humanidad del inminente mal que trae… en este caso Kart Marx, o quizás alguno de sus hermanos: Chico, Harpo, Groucho, Gummo, Zeppo.
Contemporáneamente, nos encontramos con la información de Gulfnews que nos anoticia de un joven saudí que se encuentra en prisión acusado de los más gravemente tipificados delitos de dicho país.
Las acusaciones fueron resultado de los comentarios realizados por Mazem Abdul Jawad en el marco de un programa televisivo, en el que relató su primera experiencia sexual a los 14 años y como utilizaba el sistema bluetooth de su celular para concertar citas con mujeres, todo ello siendo él soltero.
La prontitud con la que llegaron las denuncias de más de un centenar de personas, obligaron a la justicia saudí a detenerlo y procesarlo con los más graves cargos que establece la ley de Shariah.
Este caso “policial” y la opinión del monseñor Aguer resultan tan disímiles que pueden encontrarse en diferentes secciones de un periódico, sin embargo…
Mazem era empleado de una aerolínea comercial saudí, ese tipo de compañías tratan con gente de diversa nacionalidad e incluso sus empleados suelen recorrer el mundo entero, conociendo al mismo tiempo diferentes sociedades y culturas.Mazem hizo pública una realidad cotidiana del mundo que hipócritamente algunos países esconden, es cierto que lo hizo de una forma un tanto cruda o sin meditarlo lo suficiente, pero lo que dijo es meramente la verdad de nuestros días.
El Manual de educación para el bienestar, afectividad y sexualidad, publicado por los ministerios de Salud y Educación, trae testimonio de una realidad cotidiana en los adolescentes argentinos.
Internet y la televisión suelen ser terreno fértil para la explicitud sexual y eso, así como la realidad de la sociedad en materia sexual, no puede detenerse, al igual que la evolución.
Contra el inminente cambio de los hábitos sexuales, dos religiones, dos países, dos sociedades diametralmente diferentes, responden con la misma solución, restringir la libertad de conocimiento y cerrar puertas.
Los regimenes se conmueven y con ellos las diferencias que nos son heredadas, las cuales provienen de las instituciones sociales (Religión, Estado, etc.). De ellas debemos tomar los valores más profundamente humanos, separarlos del clasicismo dogmático y reservarlo para el inminente cambio de paradigma.
Antes de concluir, entiendo que es importante hacer un breve comentario. En ocasión de encontrarme buscando el texto redactado por Monseñor Aguer, me topé con la presentación de una entrevista que le hizo Mariano Grondona al religioso, sin embargo la impresión que me causó la presentación de dicho video cuando dice ”
Mons. Aguer es de lo mejorcito que hay en Argentina. No es un Obispo duro, como nos gustaría, al estilo de Mons. Williamson(…)No pierde oportunidad de distanciarse de la Conferencia Episcopal y de su Presidente el vergonzoso Card. Jorge Bergoglio.”, devino en moderada al leer los comentarios de los internautas, los cuales a continuación transcribo en parte: “Trusso es un hombre católico, reconocido por toda la Iglesia de La Plata. Me parece bárbaro que lo haya respaldado!(…) Udes. que lo critican me hacen acordar a los judíos que criticaban a Jesús, a quien nunca lo comprendieron.” – “ Monseñor Aguer es un Señor con todas las letras, y además es un intelectual, muchos de ustedes están acostumbrados a los curas zurdos esos que en los ´70 agarraron las armas a favor de los terroristas. Gracias a Dios tenemos un AGUER, y no más un NOVAK, y todavía tenemos que aguantar a un FARINELLO. VIVA CRISTO REY Y LA PATRIA” – “Coincido con la introducción al video: Mons. Aguer es de lo mejorcito que tiene Argentina (…) Recuerdo cómo una vez Mons. Aguer criticó la falta de formalidad y decoro en la asistencia a misa e incluso en la forma de vestir en la calle… Monseñor hacía referencia a los jóvenes que en verano andan en pantalones cortos, ojotas, o descalzos o en bolas o lo que sea, y de misa no hablemos: chancletas, alpargatas, mallas, etc. (...). Realmente admiro su valentía y es cierto: la mayoría del Episcopado es un triste concierto…”.Sin emitir comentarios acerca de los comentarios que transcribí precedentemente, es necesario dar conclusión al presente post.
Aprovecho este espacio para desempolvar un viejo libro que tenía en mi armario, no estoy seguro si lo conocerán, se titula, “La Biblia”. El Evangelio de San Juan (más allá de todas las modificaciones, tergiversaciones e intentos por quitarle el sentido) inicia diciendo “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. 2 El era en el principio con Dios. 3 Todas las cosas fueron hechas por medio de él, y sin él no fue hecho nada de lo que ha sido hecho. 4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. 5 La luz resplandece en las tinieblas, y las tinieblas no la vencieron.”
El verbo, para los que no lo entendieron, es uno solo, único, sobre el que se creó toda la humanidad y sobre el cual va a seguir existiendo (si Dios quiere!).
Algunos salvajes del pasado buscaron hacer creer que el verbo era temer, y realizaron las atrocidades que se tradujeron en : inquisición, nazismo, racismo, apartheid, etc.
Otros lo tradujeron mal y lo entendieron como odio, y eso dividió la sociedad en individualidad, delimitó los estados, separó las familias, etc.
Sin embargo, el verbo siempre estuvo allí, son muchos los que debelaron su real sentido, lo hicieron los Poetas, los cantantes, los novelistas, los artistas; el verbo es AMAR.
Lo único que existió antes que cada uno de nosotros fue el amor, el amor de nuestras familias, el amor del primer hombre sobre la tierra con la primera mujer, el amor, fuente de las más maravillosas obras artísticas, de los más deliciosos placeres culinarios, de las más tiernas caricias, etc.
El amor es lo más delicioso y humano que uno puede sentir a lo largo de nuestra corta vida. Sin embargo, nadie puede enseñar y nadie puede aprender a amar. Amar es experiencia, es sentir, es vivir, difícilmente una persona que dedicó su vida a una creación metafórica del amor pueda enseñarnos como sentirlo y así decidir con quien disfrutar de una sexualidad plena.
Usted, Héctor Aguer dificilmente puede predicar la palabra de Dios, únicamente porque usted no tiene la capacidad de amar, la capacidad de amar no hubiera permitido que usted desacreditara una opinión discriminandola (como si NeoMarxista, realmente ofendiera a alguien) y vulnerando el derecho a su conocimiento por sus propias diferencias.
En la escuela, en nuestro ámbito familiar, en nuestro grupo de amistades, aprendimos infinidad de cosas, aprendimos sobre nuestros orígenes, aprendimos sobre las opiniones de nuestros amigos, aprendimos las matemáticas y demás. No obstante lo precedente, en dichos ámbitos, no aprendimos el amor de un matemático hacia su materia, no aprendimos como amar a nuestros abuelos ni como apreciar a nuestros amigos.
El calor de una caricia no se puede explicar sino es sintiéndolo de la persona que uno ama.
Las instituciones educacionales deben otorgar las herramientas para que cada uno de los alumnos busquen su vida, su amor, y así puedan desarrollar una carrera, una vida o una relación sexual simple, responsable y sin discriminación de géneros.
.jpg)
Los horarios en los cuales se puede apreciar esta obra atentaran contra las posibilidades de los amantes del arte, sin embargo, merece el esfuerzo de acercarse en el marco horario de tribunales, de 7:30 a 13:30, al edificio de Marcelo T de Alvear 1840 (entrando por 1880 se puede apreciar directamente la obra).
La multiplicidad de recursos con los que contamos hoy en día para la producción de material audiovisual, torna imposible control alguno en pos evitar un irresponsable uso de dicho material.
