Despedida a Horacio Giberti

El Sábado 25 de julio de 2009 despedimos al Sr. Horacio Giberti, cuya obra trascenderá como lo hicieron sus ideas, ello por lo cual presento este post como un pequeñisimo homenaje.
Personalmente conocí al Horacio Giberti hombre, desaforado de su brillante obra y de su pasado, el destino me permitió conocer a este hombre que en mi ignorancia no reconocí en vida.
Nacido en 1918 su tarea como ingeniero agropecuario dignificó y sembró conciencia acerca de la aplicación de la tecnología y la ingeniería en el árido terreno del cultivo tradicional en nuestro país.
Profesor honorario de la Universidad de Buenos Aires, Presidente del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, director del Centro de Investigaciones Económicas y Financieras de la CGE y secretario de Agricultura durante las presidencias de Cámpora y Perón fueron cargos que desempeñó con el reconocido universo de brillantes conocimientos que disponía.
Investigando un poco, tomo una vaga idea de quien era ese hombre que conocí poco y nada, sin embargo, desde ahora, queda en mí tomar sus denominados clásicos “Historia económica de la ganadería argentina” y “El desarrollo agrario argentino” y conocer su ideario mas profundamente
La distinción de “Mayor notable”, otorgada por el Congreso de la Nación, resultó el moño de lo que entiendo resultó una carrera notable y admirable al frente de una industria tan imprescindible para nuestro país como lo es la agrícola-ganadera.
En la turbulencia que atraviesa el actual gobierno de la Presidente Cristina Fernandez, resulta importante recordar frases como “En mi época de secretario de Agricultura yo no negociaba. Un gobierno totalitario tiene que buscar concertación con los sectores más poderosos porque no en miras de remplazar la ignorancia acerca de la importancia de su obra y de sus ideas en el actual panorama político, social y económico actual.tiene legitimidad popular (¡No se si les suena!), pero un gobierno democrático no pide permiso para gobernar. Su obligación es aplicar el programa que propuso en la campaña y no empezar a negociarlo. Lo que se puede negociar es la forma de instrumentar ese programa, pero jamás el programa en sí.”.
Bueno, asumiendo la responsabilidad de conocer la obra de este gran hombre, que yo conocí lamentablemente poco. Les copio sus Ideas Básicas para una Política Agraria y los invito a que se tomen el tiempo necesario para leer antes de ubicarse ideológicamente en el conflicto campo-gobierno que hoy presenciamos.

· Toda política sectorial debe ser parte de un programa nacional e insertarse armónicamente en él.
· Para el sector agropecuario eso resulta más imperioso por ser normalmente expulsor de población. Hoy produce el doble que medio siglo atrás, con la mitad de la población antes ocupada. Eso exige desarrollo de otros sectores.
· Los objetivos agrarios básicos son problemas nacionales. No pueden quedar reducidos a un mero tratamiento sectorial, no pueden establecerlos corporaciones gremiales, sino el estado.
· Un gobierno democrático no pide permiso para gobernar de acuerdo al programa prometido. Los objetivos programáticos no son negociables; su instrumentación puede serlo. La SAGPyASAGPyA no es el vocero de los productores, sino el encargado de aplicar las políticas nacionales al sector agropecuario. Las entidades gremiales que le adjudican esa representación se castran, pues abdican de su propia esencia.
· El problema nacional dominante es la inicua e insostenible distribución del ingreso. El agroinequidad social y espacial debe integrar el ME para asegurar el manejo armónico de la política agraria. El titular de la comparte esa
· El cumplimiento de un determinada plan económico exige suficiente fuerza política, o sea apoyo mayoritario y conciente de la ciudadanía
· La política agraria puede orientarse por los tres objetivos básicos enumerados en el proyecto de ley agraria elaborado durante mi gestión en la SEAG: que la producción de cada predio esté de acuerdo con su capacidad productiva, que se atienda a la conservación de los recursos y que exista una adecuada distribución del ingreso generado.
· En las ÁREAS NO PAMPEANAS la inequidad se manifiesta con mayor fuerza, evidenciada por el abrumador predomino de minifundios. Los bolsones de reactivación surgidos últimamente se basan sobre la gran empresa y acentúan las desarmonías· Una política con sentido social no ignora la relación beneficios/costos de las empresas, pero privilegia la relación beneficios sociales/costos sociales.
· La especificidad de los problemas regionales exige políticas específicas diferenciadas, posiblemente con tipos de cambio preferenciales, que pueden ser reales o nominales, según convenga.
· Para combatir el minifundio debe alentarse el retiro de los productores de mayor edad, vía jubilaciones o pensiones adecuadas, y una subsiguiente concentración parcelaria.
· Es imprescindible la regularización fundiatria de los predios sin límites definidos
· Se robustecerá sustancialmente la tarea de extensión del INTA coordinada con organismos provincias y ONG., fomentando el asociativismo, para dar mayoer capacidad negociadora y crear conciencia de la propia fuerza.
· En las ÁREAS PAMPEANAS, pese a la disminución de precios las producciones de granos y leche han tenido un gran aumento y la tierra se valorizó sustancialmente, pero cundieron serias medidas de protesta por parte de los productores. Eso indica un pernicioso sesgo del progreso técnico y de la asistencia financiera, que marginó a importantes segmentos de productores,
· La impresionante merma en la cantidad de explotaciones denota un muy fuerte proceso de concentración (agravado por centralización), que ha deteriorado seriamente a una clase media rural que dio fisonomía propia al sector agrope cuario argentino. Esa desestructuración social agraria arrastra la economía de los centros urbanos locales.
· Las grandes explotaciones demandan poco trabajo y consumo locales, y derivan sus ganancias hacia los grandes centros financieros. Poco o nada contribuyen al desarrollo local.
· Los grandes consorcios de siembra agudizan esas desventajas, porque arriendan tierra por una sola cosecha (no se preocupan por la conserva ión del recurso). Son negocios circunstanciales, atados al costo de oportunidad y a la liquidez, sin arraigo local, que a más de dejar poco beneficio local obran como aceleradores de los ciclos económicos.
· Las PYMES agropecuarias actuales continúan siendo generalmente empresas familiares, pero tienen grandes diferencias con las de antaño: los productores tienden a vivir en los pueblos (escuela, TV, etc.), son familias menos numerosas y pocos hijos participan de la explotación.
· Por tanto se aflojó el fuerte vínculo entre medio de vida y forma de vida, lo cual da más plasticidad a esa familia, la ata menos a un determinado medio de vida, y abre la puerta a los costos de oportunidad.
· Propiciar en general pase a formas menos extensivas de producción en las explotaciones. Macroeconómicamente, pasar la cría vacuna a zonas extrapampeanas. Dentro de la región pampeana: el engorde transferir engorde vacuno a zonas de cría, expandir granos en zonas de engorde, iniciar horticultura y granja en minifundios pampeanos. Todo debe efectuarse con adecuadas rotaciones.
· La Argentina no aprovecha su potencial forestal; en todo el país debe impulsarse la forestación mediante planes de largo plazo, para permitir no sólo el autoabastecimiento sino posibilitar las exportaciones.
· Deben aprovecharse las extraordinarias posibilidades para producir sin auxilio de agroquímicos
· El profundo cambio habido en la estructura de los costos provoca nuevas situaciones que deben tenerse muy en cuenta. Se produjo un extraordinario aumento de insumos comprados, que elevan sustancialmente el costo por hectárea. Antes, buena parte de los rubros del eran meras imputaciones contables; hoy constituyen fuertes erogaciones monetarias bastante anteriores a la cosecha, casi todas con carácter de costos fijos. (la mal llamada producción “orgánica”).
· La consecuente alta exposición al riesgo financiero exige crear una adecuada cobertura mediante un seguro integral, ahora inexistente. Las llamadas leyes de emergencia agropecuaria sólo deben cubrir riesgos extraordinarios no asegurables; de lo contrario transfieren al sector público costos propios de la actividad privada.
· También se torna más imperiosa una adecuada asistencia financiera. El crédito agrario –por lo menos el oficial- debe otorgarse para paquetes tecnológicos integrados y no debe tener carácter reservado, a fin de asegurar su transparencia.
· .Los créditos deben tener tasas y condiciones razonables, acordes con la capacidad de pago de los usuarios, pero no debe caerse en el “regalo”, que desestimula la búsqueda de mayor productividad.
· La actual distribución de la cartera bancaria muestra un relegamiento de las áreas no pampeanas, que debe corregirse por razones de desarrollo equitativo.
· Existe un alto grado de morosidad en la cartera bancaria actual, mayor para el crédito agropecuario, especialmente el extrapampeano, que pone en peligro tanto el futuro de los deudores como la estabilidad bancaria. Loa magnitud y trascendencia del problema impone un serio estudio que atienda los respetables interese de ambas partes, sin crear “salvavidas de `plomo” ni salidas utópicas.
· El mejoramiento tecnológico no es un proceso reservado a los momentos de altos precios, Debe instrumentarse como un medio para trabajar con bajos precios y lograr ingresos adecuados. Sólo produciendo a bajos precios se logrará competitividad suficiente para ganar mercados. Además, las tendencias de los principales países muestran una producción agropecuaria creciente, con precios reales decrecientes.
· Las tecnologías no son neutras, ni social ni económicamente. Es imprescindible una dirección nacional del desarrollo tecnológico que, atendiendo a las condiciones inherentes a nuestra propia disponibilidad de factores, cree las tecnologías necesarias o adapte las existentes, que asegure su manejo en beneficio de los interese generales del país, y que evite peligrosas dependenciastecnológicas.
· Debe revitalizarse al INTA para cumplir sus tareas de investigación, experimentación y extensión (distinto del simple asesoramiento) en todo el país, coordinadas con los organismos provinciales y las ONG. La extensión se dirigirá esencialmente a las pequeñas y medianas explotaciones; se favorecerá el asesoramiento privado (individual o colectivo) dirigido a las grandes y medianas.
· La creación y difusión de organismos genéticamente modificados (como la soja transgénica) debe merecer especial atención por su trascendencia económica, pero exige exhaustivo estudio sobre posibles efectos no deseados. Llegar a medidas concretas y efectivas de adopción o rechazo requiere elaborar normas internacionales.
· Debe simplificarse el sistema impositivo, centrándolo en impuestos personales progresivos. La reimplantación del impuesto a la renta normal potencial contribuiría tanto a reducir la evasión como a favorecer el desarrollo tecnológico sin erogación fiscal.
· Como dijo el último, presidente de la JNG en protesta por el desmantelamiento del organismo, “el chacarero argentino es el más desprotegido del mundo”. La triste experiencia ultraliberal en granos, carnes y lácteos muestra la necesidad de contar con entes reguladores del mercado y promotores de ventas, reclamados ahora por los mismos que festejaron antes festejaron su desaparición. Tales entes, junto con las propias asociaciones de productores, robustecerían su capacidad de negociación y transparentarían los mercados internos y externos.
· El Mercosur debe asumir un papal rector en políticas de comercio exterior. Resulta inadmisible, por ejemplo, que Argentina y Brasil, con una participación descollante en las exportaciones de soja y sus derivados, actúen como simplemente como tomadores de precio, y no como formadores.
· Los trabajadores agropecuarios se ven afectados por una alta siniestralidad, pero el absoluto predominio del trabajo “en negro” los margina de los beneficios sociales y de la asistencia médica, como lo demuestra la ínfima cantidad que llega a jubilarse. Paradójicamente en las cercanías de la Capital Federal se burlan descaradamente las leyes, disfrazando la relación laboral con contratos de mediaría hortícola. La creación del Registro Nacional de Trabajo Agrario y de la libreta de trabajo será mera formulación teórica si no existen riguroso control oficial y sindical.
· Las energías que alimentan las protestas de productores contra las retenciones bien podrían dirigirse contra sistemas de comercialización que posiblemente reduzcan más los ingresos de esos productores.
Sin duda disminuyen las ganancias, pero continúan siendo altas y permiten mayor justicia social si los fondos se usan racionalmente. Ignorarlo es como bailar en el Titanic

Discurso Inaugural en la Rural

Recordando la puja política que veto la resolución 125 y sacando pecho, Biolcati inició su discurso inaugural de la centésimo vigésimo tercera exposición rural Argentina.
El discurso, afirmó el compromiso de parte de los representantes rurales allí representados, para con la forma representativa, republicana y federal de gobierno. (El tema de esa cosa llamada democracia lo dejamos para Jesús María)
En un discurso que puede definirse de moderado, teniendo en cuenta las precedentes manifestaciones realizadas por cada uno de los integrantes de la "Mesa de Enlace", Biolcati no perdió oportunidad de criticar la figura del poder ejecutivo y la administración de las políticas sociales y económicas.
Predador Insaciable definió al estado nacional, enumerándolo como una de las problemáticas que tuvo que atravesar el sector en el último año.
Posteriormente, defendió la activa participación del campo en las candidaturas legislativas y pese a no haber postulado candidatos en las primeras lineas, acogió como propios los laureles del derrotero del gobierno.
Navegando por los caudalosos ríos de acusaciones políticas, pasó casi desapercibido el proyecto de Fondo Federal Solidario Agrario, el cual lejos de ser una mala idea, puede resultar una herramienta útil para el desarrollo de la agricultura y ganadería en Argentina.
Destacó también la responsabilidad del campo en la participación de políticas activas para "sacar al país de la crisis" y "acabar con la pobreza" en miras al bicentenario que inminentemente nos encontrará.
Resaltó la necesidad de cultivar el dialogo a la par del cultivo del suelo, denunciando al poder ejecutivo de fomentar el maltrato para con el sector y la falta de disponibilidad del mismo para con el ideario agrícola-ganadero.
Renglón seguido, olvidó la actitud dialoguista y desafiante proclamó que "A los que nos maltratan, le decimos que el campo dejo de ser la mansa vaca lechera que se deja ordeñar para cubrir el costo de la ineficiencia y las políticas equivocadas" explayándose a continuación acerca de las deficiencias en las politicas sociales.
En el marco de los agradecimientos por la presencia en la inauguración comenzó por nombrar a las autoridades representativas del sector, seguidamente al ejercito, continuando con las autoridades municipales, representantes del campo, socios, expositores para terminar abrazándolos a todos al definirlos como "amigos".
En la recta final del discurso, retomó el concepto de "Patria" como eje del mismo, resaltando el compromiso del campo en la protección de la patria al afirmar, "el campo sirve a la patria y le sirve a la misma". A continuación, tomo la etimología de la palabra para definirla como el origen, el padre y/o la tierra con una clara intención de auto-legitimar su causa.
Corporizó en Belgrano, Sarmiento, Alberdi y San Martin la dignidad de nuesto pueblo, incluso en la pobreza, en una clara ironización acerca de la fortuna de los funcionarios políticos de turno (En el proximo Post hago una colecta solidaria para Biolcatti y el resto de la mesa de Enlace).
Continuó afirmando que siente vergüenza cuando piensa en los próceres y aprecia como se perdió el significado de la palabra patria.
Gran parte de los presentes se mostrarían azorados al escuchar las definiciones de patria de parte de José Martí (revolucionario cubano y anti-imperialista), sin embargo cuando resonó el apellido Borges, devolvieron sus facones a sus cinturas y recordaron al politicamente conservador y oligarca escritor (Al cual hay que escindir de su extraordinaria obra literaria).
Ya mas suelto de riendas, y sintiéndose quizás en su "Cervercería Burgerbraukeller" afirmo la trascendencia de la patria por sobre los hombres, y como cada uno de nosotros debe servirla todos los días, convirtiendo hierro en herramientas, ideas futuro, trigo en pan, protesta en propuesta.
Afirmó asimismo que, cuando el campo dice patria, dice federalismo con la significación de país agro-industrial que fuera granero del mundo y que hoy resulta presa de voracidad fiscal y la falta de políticas adecuadas.
Biolcati se mostró sorprendido de ver como las diferentes provincias argentinas mendigan recursos de la coparticipación, mientras son despojados de sus impuestos internos sin miramientos.
Finalmente su subconsciente le jugó una mala pasada cuando develó "cuando el campo dice ganadería, dice exportación" y el signo u$s de sus ojos brilló durante los breves segundos en los que los aplausos resonaron en todo el campo principal de la Rural.
La retorica pregunta con la que, practicamente cerró el discurso, develo el tono conciliador al gritar a los 4 vientos ¿Porqué el 27% argentinos posee hambre, cuando el campo entregó mas de 30.000.000 u$s al estado Nacional? Por suerte los consumidores no pagamos IVA ni ningún otro impuesto, sino nos tendriamos que sentar de su lado de la mesa.
El saludo romano se convirtió el 1° de agosto de 2009 en un ferviente grito "Viva la Patria" uniendo a los emocionados participantes de este celebre momento de confluencia de los representantes de la agricultura y la ganadería.